裝配及零件調入內存，沒有search path的設置則使程序無法找到零件。在UG中似乎不太相同，打開一個裝配有時可以采用partially load的方法，這樣系統資源會占用的較少。
    6. 關于操作，UG中將很多規格化的特征（類似Pro/e中的點放特征）劃分的非常細致，如Pocket、Slot等，這相當于將幾個Pro/e的特征合并成為一個。而在Pro/e中更多的是草繪特征，或許沒有UG建模效率高，但卻有更大的柔性。比如，在UG中如果想將一個圓孔改為方孔可能非常困難，因為這是兩個不同的特征，而在Pro/e中，卻是非常輕而易舉的事情。
　　以上是我對這兩個軟件的一些比較，可能是因為我對Pro/e更為熟悉的緣故，我個人認為如果所從事的設計沒有太多的曲面造型，使用Pro/e會比較有靈活性。當然，如果要作曲面，UG可能會更好一些。
　　需要說明的是，我對UG的了解實在是不深，上面的一些看法不正確的地方，我也希望和大家交流，謝謝！
　　
比較之三：
　　1. UG的一個最大特點就是混合建模
　　2. 可以用約束的方式控制相關。 UG18 SKETCH 中有相關的點，是參數化的，點也可以標注尺寸！
　　3. 臺灣版書有誤人子弟之嫌，但也說明了建模的另外一種方法。
　　有一點要清楚，對于CURVE構造的面及實體，修改CURVE一樣是可以使實體或面變更的！
　　4. 曲面就不用說了！
　　5. UG也是工作站移植過來的。 界面算是比較友好。
　　UG的文件格式只有PRT，可以包含工程圖和加工等所有信息！
　　6. UG中圓孔改成方孔（其他也一樣）是很簡單的事情，重新定義特征使用的線就可以了！
　　
比較之四：
　　我本來要說說UG和PRO/E的，但想來想去，論大家在實際中的使用，總的來說是差不多的，只是各有各的使用習慣。本人從九六年就開始接觸和使用UG，九八年開始用PRO/E，現在UG和PRO/E在我的工作中占相同的地位，最好兩個軟件能取長補短。我個人來說，PRO/E偏向于設計，UG能力更強一點，在各個方面都能做到得心應手，對于一些亂糟糟的面啊、線啊，改模啊、改設計啊、UG用起來還是更順利些，至少可以隨時把參數去掉，減少特征樹。PRO/E在裝配設計方面也有長處，草圖功能非UG所能比，所以，看個人習慣吧。
　
比較之五：
　　既然大家都說了這么多，那我也來說兩句：
　　1. 應該說UG的綜合能力是很強大的：從產品設計到模具設計到加工到分析到渲染幾乎無所不包；
　　2. pro強調的是單純的全相關產品設計，顯得有點力單勢薄；
　　3. 至于哪個更好，其實要看我們能用到什么程度，對于大部分用戶我相信兩個軟件都能完成我們所要求的功能；
　　4. 如果要求多面手，那當然首選UG，如果單做產品設計都可以不過一定要學精不要單純的講哪個軟件好關鍵是你能用它做到多少東西！
　　5. 從初學的角度出發，我個人意見是UG入門及自學能更快上手！
　　6. GUI的界面，功能可以記圖標，一目了然，再加上現在UG的資料也多了！
　　
比較之六：
　　學模具設計,UG是第一選擇,模具標準件都有,一套簡單的模具,5分鐘模,5分鐘裝模胚,再裝頂針及其它標準件,布水路,30分鐘搞定,不過你要有模具設計實際經驗才好.
　　
比較之七：
　　支持用UG，因為PROE的分模確實比不上UG。小弟我用PROE分模兩年啦，用UG一年，請多指教。
　　
比較之八：
　　UG為混合建模，可以局部參數化（當然完全參數化更沒問題），對于模型更新有利。
　　PTC為完全參數化，編輯更新小的設計（家電）可以，大的（飛機，汽車），一更新不死機，其刷新時間會影響到設計師的思路。
　　
比較之九：
　　Pro/E 很具有市場意識，想當年AutoCAD占領中國CAD市場，在國外還有一個軟件IntelliCAD，該軟件并不比AutoCAD差，聽說很多功能比AutoCAD還強，但因為國內