首先我要聲明，我沒有真正用過ug（上一次摸過ug得追溯到8年前），對于ug的了解可以說只是根據一個軟件的正常發展規律來猜測，如果有說的不準的也正常不必太較真。不過，本文也無意于就軟件的具體功能做比較，只是想對一些不負責任的說法提出自己的異議和看法。
因此嚴格的來說，本文并不是proe和ug的比較，而應該說主要是針對proe的一些非客觀說法所作的一點抗辯，想噴口水的也請先耐心看完再說。

1.proe是全參的，ug是混合建模非參有參通殺，因此更自由更強大
這個論調幾乎都成了不少ug用戶的口頭禪了。基本上，可以認為proe是全參，ug是混合建模也是沒錯，但是如果說混合建模就一定更強大卻是不然。我還是想引用前面的說法：
很多人都想當然認為UG的混合建模就是天生的優勢，實際上ug的混合建模多少都有無奈之舉的成分在內，因為在參數化技術使用之前ug已經作為一個成熟的CAD軟件存在n年了，老客戶自然也不少了；更關鍵的是，這些早期的老客戶幾乎無一例外都是巨頭，得罪不起，軟件怎么改還得照顧老用戶的使用。而另一方面，一個這么大型的軟件，要想全部推翻重來參數化這是不現實不可能和白癡的。工作量是一方面，老用戶的習慣是另一方面，而技術又是一方面，所以一步步改進是明智之舉，而在這改進過程自然而然就形成了所謂的混合建模，或許它在某些場合確實有點優勢，但整體來說真的難說這是它的優勢。
對于UG來說，也正是可以順水推舟推銷混合建模的概念了 （純屬個人推測，無事實根據，但有可能）。
無疑這樣會造成軟件的越來越臃腫，可能一個功能就會保留多個指令（一方面安全起見保持向下兼容，一方面還是照顧老客戶的使用），表面上看來這是功能強大啊，方法很多，但實際上卻也可能過猶不及，因為作為軟件就應該只保留一個最好的指令推給用戶而不是放一堆過時的不過時的指令給用戶選擇，說的難聽點，就是不負責任的表現，作為完全沒有概念的用戶他又該如何選擇，只好碰見哪個用哪個了？這不是自由，而是散漫。做軟件的就應該把所有用戶當傻瓜，要把自己所積累的知識和經驗優化出一條最佳的設計路線提供給專業用戶走，這樣用戶才可以花最短的時間到達目標，不能讓用戶愛怎么走就怎么走，那樣遲早他會迷路（這個說法前幾天偶爾在網上也看到貌似solidworks的老總也這樣說過），對于大部分的新用戶來，他在利用工具的時候也是最迫切需要前人的經驗和知識。這就好比你是賣刀的，結果就放一堆鐵和一把錘子，對客戶說，喜歡什么？自己打吧。自由是自由了，可是我既然自己打我要給錢你這賣刀的干啥啊？而對于那些資深用戶，他已經有翅膀會飛了，實際上不管你是否設好路線，其實都無所謂了，有路線他也未必照走，他要想去哪他可以選擇飛，自然也無所謂束縛與否了。德國日本民族的高效也正是來源于他們刻板認真的遵循所制定的規則和流程。追求高效不正是我們技術設計者的理想嗎？
大家都知道功能強大全面均衡的軟件好，但是沒有人知道做到什么樣的均衡才是最好，這個程度把握不好，就會把一個軟件淪為大雜燴。冷兵器譜上，有很多兵器為了增加各種各樣的攻擊特性而附設了很多配件，比如流星錘、三尖刀，這些都可以認為是混合建模的范例，但是真正的王者卻永遠是最簡單最專一的武器：劍！。
這一段文字，我沒有詆毀或貶低ug和ug混合建模的意思（雖然我多少有點看法），ug未必是三尖刀，proe也未必是王者劍，我所要闡述的是想當然害死人?；旌辖２⒉痪邆鋵祷膬瀯?。至于現在興起的同步建模或其它類似的技術，可以稱之為參數化二代技術，因為都是剛起步，一切尚有待實踐和應用驗證，我們姑且拭目以待。（更多精彩源自無維網www.5dcad.cn）

都說全參是一把雙刃劍，實際上混合建模亦然--恐怕該說是多面刃。


2.幾乎每個使用ug來打擊proe的人都會大聲的說，當一個產品非常復雜非常大型的時候（比如飛機汽車），所有的參數化都沒用了。
我不知道這樣說的認是否真正做過這些所謂的大型產品，我估計很有可能就是一些完全沒做過真正產品的人說的，又或者是自己所從事的設計工作本就是超過他駕馭能力的（這在山寨化的中國設計領域來說是很正常的），參數化此時對他來說已經是可望不可及的了。
我的觀點恰恰相反，當一個產品非常大型的時候，沒有參數化簡直就是一場噩夢。設想·成千上萬的傳動零件如果沒有參數化來裝配和控制，這樣的設計和修改工作無異于回到圖板時代?；蛟S這些人會認為這么一個大型產品不可能弄個總裝配然后再生-----事實可能確實如此。但是對于一個復雜的大型產品來說，它的設計層次或者說是裝配層次是有很多級的，具體到各級的底層子裝配，肯定都是參數化的（比如說一個發動機都是非參設計的，我是絕對不信的）。而這種參數化是具有內部封閉的特點，也就是它的參數化會想辦法封鎖在子裝配內部，當子裝配通過參數化的設計解決了自己這一級上的配合問題后，而在它參與到頂級裝配的時候，就可以只發布或參考自己所必須發布或使用的參數而不需要再生自己內部的參數，從而可以大大減少參數的計算量。---實際上，大型產品的坐標對齊的方式也是參數化的一種。#p#分頁標題#e#

我也明白這樣說的人其實停留的是更低一層的設計上，他們通常針對的是一個復雜的外觀；姑且不論是否可以全參實現，就算確實這個時候全參可能沒有優勢，但是一個模型要想變成非參那是最容易不過的了，不過是舉手之勞。又或者有人說，但這個時候對非參模型的修改proe就完全比不上ug了，姑且也假定這個命題成立，把這個外觀的構建放到整個產品設計和制造環節，你就會發現這不過是占時間量非常小的一個環節，更大量的工作是在于內部的錯綜復雜的傳動、配合的設計工作上，如果說為了節省一點小時間而需要耗費大時間，無異于是撿了芝麻丟西瓜。又或者有人說，ug也可以參數化啊，這不正是混合建模的好處嗎？
只是，不要忘了：有和做的好是兩碼事；如果說兩個方面都做的很好，那自然是最好的，但是理想總是美好的，現實卻往往是殘酷的。這其實也是造成現在百花齊放局面的原因。
同樣，我這一段文字也并沒有否定ug或者混合建模的意思，我要說的是參數化不管是在產品規模有多大多小，都是具有它不可替代的價值的，甚至可以說，規模越大價值越大。