最近從網(wǎng)上搜集了關(guān)于Proe和UG兩個(gè)軟件比較，大都是一些比較資深的工程師的經(jīng)驗(yàn)，希望能給想要學(xué)這些軟件的朋友一些借鑒。

比較一

本人沒用過UG，但是我覺得Proe在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，參數(shù)化建模方面比較強(qiáng)大。有人說UG從做工業(yè)設(shè)計(jì)，渲染，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，模具設(shè)計(jì)一條龍功能非常強(qiáng) 大，本人不敢給予否定。畢竟，現(xiàn)在社會(huì)分工越來越細(xì)，現(xiàn)在一個(gè)公司不可能讓您涉及那么多領(lǐng)域的工作，正所謂學(xué)業(yè)有專攻。如果想做產(chǎn)品結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的話，本人建 議學(xué)Proe，因?yàn)樗膮?shù)化功能很強(qiáng)大，特別是對(duì)結(jié)構(gòu)類似的產(chǎn)品，如果能結(jié)合pro/toolkit進(jìn)行二次開發(fā)，可以極大的提供設(shè)計(jì)效率，縮短產(chǎn)品開 發(fā)周期，降價(jià)產(chǎn)品開發(fā)成本。另外，Proe在優(yōu)化設(shè)計(jì)(CAE)方面的優(yōu)勢是UG無法比擬的，Pro/Mechical模塊可以輕松地完成：應(yīng)力分析—— 驗(yàn)證現(xiàn)有設(shè)計(jì)是否能夠滿足產(chǎn)品結(jié)構(gòu)要求；敏感度分析——分析并找出對(duì)目標(biāo)影響最大的因素，給結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供了切入點(diǎn)；模態(tài)分析——分析產(chǎn)品結(jié)構(gòu)震動(dòng)與噪聲問 題。同時(shí)，Proe的前處理功能也非常強(qiáng)大，您可以用Proe建模劃分網(wǎng)格，然后到Ansys等專業(yè)CAE軟件中進(jìn)行分析優(yōu)化。如果想做產(chǎn)品設(shè)計(jì)的話 Proe是不二的選擇。

比較二

我本來要說說UG和PRO/E的，但想來想去，論大家在實(shí)際中的使用，總的來說是差不多的，只是各有各的使用習(xí)慣。本人從九六年就開始接觸和使用UG，九八年開始用PRO/E，現(xiàn)在UG和PRO/E在我的工作中占相同的地位，最好兩個(gè)軟件能取長補(bǔ)短。我個(gè)人來說，PRO/E偏向于設(shè)計(jì)，UG能力更強(qiáng)一點(diǎn)，在各個(gè)方面都能做到得心應(yīng)手，對(duì)于一些亂糟糟的面啊、線啊，改模啊、改設(shè)計(jì)啊、UG用起來還是更順利些，至少可以隨時(shí)把參數(shù)去掉，減少特征樹。PRO/E在裝配設(shè)計(jì)方面也有長處，草圖功能非UG所能比，所以。。。。看個(gè)人習(xí)慣吧。

比較三

本人使用Pro/E已經(jīng)有幾年的時(shí)間，最近在學(xué)習(xí)UG。我一直覺得這兩種軟件在建模思路上非常接近（事實(shí)上總體的確是這樣），但可能是UG尚未到家的緣故，總感覺很多地方非常不適應(yīng)。以下列出幾個(gè)問題，請(qǐng)高手指點(diǎn)：

1. 關(guān)于混合建模。UG的一個(gè)最大特點(diǎn)就是混合建模，我理解就是在一個(gè)模型中允許存在無相關(guān)性的特征。如在建模過程中，可以通過移動(dòng)、旋轉(zhuǎn)坐標(biāo)系創(chuàng)建特征構(gòu)造 的基點(diǎn)。這些特征似乎和先前創(chuàng)建的特征沒有位置的相關(guān)性。因?yàn)镹AVIGATOR TREE中（類似Pro/E中的模型樹）沒有坐標(biāo)系變換的記錄。又如創(chuàng)建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也沒有作為一個(gè)參數(shù)化特征的記錄，比如我如果想把一條圓弧曲線改成樣條曲線就非常困難，而且有時(shí)改變并不影響子特征的變化。而在Pro/E中極 為強(qiáng)調(diào)特征的全相關(guān)性，所有特征按照創(chuàng)建的先后順序及參考有著嚴(yán)格的父子關(guān)系。對(duì)父特征的修改一定會(huì)反映到子特征上。我曾就這個(gè)問題在上海問過EDS的 UG技術(shù)工程師，他們說全相關(guān)性可以說是一把雙刃劍，對(duì)于經(jīng)驗(yàn)豐富的設(shè)計(jì)師，設(shè)計(jì)修改會(huì)非常方便，而對(duì)于經(jīng)驗(yàn)不多的設(shè)計(jì)者，則非常容易出現(xiàn)修改后無法生成 的錯(cuò)誤，此時(shí)混合建模就比較適用。

2. 關(guān)于Datum point，Pro/E中的Datum point是一個(gè)非常強(qiáng)大的功能，而且所有的參考點(diǎn)是全相關(guān)的，它會(huì)隨著父特征的變化而變化。而在UG中很多情況下，點(diǎn)是不相關(guān)的。比如選取一個(gè)長方體的 某一條邊的中點(diǎn)做參考作另一個(gè)特征。當(dāng)把長方體的邊長加大，此時(shí)中點(diǎn)的位置并不隨著邊長的變化而變化，后面所做的特征位置也不會(huì)改變，因此無法真實(shí)反映設(shè) 計(jì)意圖。（也可能是我UG道行太淺，沒掌握）

3. 關(guān)于curve和Sketch，在Pro/e中所有草繪的截面都是參數(shù)化尺寸驅(qū)動(dòng)的，而在UG中只有Sketch草繪的截面才是參數(shù)化的，而curve則 是非參數(shù)化特征。不知道我的理解是否正確？我曾經(jīng)看一本UG的書（夸克的），上面的曲面造型示例中曲線都是用curve構(gòu)造，象樣條曲線都是通過輸入中間 控制點(diǎn)來構(gòu)造，我想通過修改curve來修改模型可能非常困難吧。另外在UG中，允許Sketch中存在欠約束的情況，而在Pro/e中是完全不可以的。

4. 曲面造型方面，很多人說UG的曲面功能非常強(qiáng)大，同Pro/e（2000版）比較后，我覺得的確如此。UG不僅提供的更為豐富的曲面構(gòu)造工具，而且可以通過一些另外的參數(shù)（在Pro/e中相對(duì)少一些）來控制曲面的精度、形狀。另外，UG的曲面分析工具也極其豐富。

5. 關(guān)于界面，Pro/e雖然有一張Windows的“臉面”，但它實(shí)際上是從UNIX操作系統(tǒng)移植過來的一個(gè)Dos程序，對(duì)Windows的文件類型鏈接不 支持，啟動(dòng)Pro/e實(shí)際是在執(zhí)行一個(gè)proe2000.bat的批處理文件。而且基于UNIX的安全性，對(duì)一個(gè)文件的多次存盤會(huì)產(chǎn)生同一個(gè)文件的多個(gè)版 本，這是同UG非常大的區(qū)別。在Pro/e中，工作路徑對(duì)于一個(gè)裝配是非常重要的概念，如果不在config.pro中作search path的設(shè)置，當(dāng)裝配中的零件不在工作路徑下就會(huì)出錯(cuò)，因?yàn)榇蜷_裝配意味著將裝配中所有的子裝配及零件調(diào)入內(nèi)存，沒有search path的設(shè)置則使程序無法找到零件。在UG中似乎不太相同，打開一個(gè)裝配有時(shí)可以采用partially load的方法，這樣系統(tǒng)資源會(huì)占用的較少。

6. 關(guān)于操作，UG中將很多規(guī)格化的特征（類似Pro/e中的點(diǎn)放特征）劃分的非常細(xì)致，如Pocket、Slot等，這相當(dāng)于將幾個(gè)Pro/e的特征合并成 為一個(gè)。而在Pro/e中更多的是草繪特征，或許沒有UG建模效率高，但卻有更大的柔性。比如，在UG中如果想將一個(gè)圓孔改為方孔可能非常困難，因?yàn)檫@是 兩個(gè)不同的特征，而在Pro/e中，卻是非常輕而易舉的事情。

以上是我對(duì)這兩個(gè)軟件的一些比較，可能是因?yàn)槲覍?duì)Pro/e更為熟悉的緣故，我個(gè)人認(rèn)為如果所從事的設(shè)計(jì)沒有太多的曲面造型，使用Pro/e會(huì)比較有靈活性。當(dāng)然，如果要作曲面，UG可能會(huì)更好一些。

需要說明的是，我對(duì)UG的了解實(shí)在是不深，上面的一些看法不正確的地方，我也希望和大家交流，謝謝！